| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Professionnalité ou performance ? |
Désormais inscrit dans la LOLF (loi organique sur les lois de finances), le budget de la Nation est réparti en divers programmes. Votée en 2001, l'esprit de cette loi prévoyait « une gestion plus démocratique et plus performante, au bénéfice de tous : citoyens, usagers du service public, contribuables et agents de l'État ». Qui pourrait s’y opposer ?Pour cela, la représentation nationale, qui vote les budgets, doit « contrôler l’efficacité de la dépense publique » et les agents avoir "une meilleure vision de leur contribution à ces missions". Chaque responsable de budget (les BOP) doit présenter les axes de ses "projets de performance", et des indicateurs qui doivent permettre de juger de la bonne réalisation du contrat entre l’Etat et ses services publics.
Nous prenons ci-dessous l’exemple de l’Enseignement Primaire (BOP 140). Chacun jugera de la pertinence des objectifs et de la fiabilité des indicateurs...
"Les axes de la réforme sont :- Pour diviser par trois le nombre d’élèves en échec, diviser par deux le nombre d’élèves ayant redoublé au cours du primaire : - Moyens pour agir : les nouveaux programmes (2008), la réorganisation du temps scolaire, les deux heures d’aide, et les PPRE, l’accompagnement éducatif (« deux heures par jour après les cours » ( !), les évaluations-bilan qui « constitueront dès 2009 un outil d’appréciation fiable et transparent du niveau des élèves et de son évolution ». Une fois de plus, quinze ans d’efforts sur les évaluations diagnostiques est rayé d’un trait de plume. « A l’issue du CM2, ce sont les sept compétences du socle qui feront l’objet d’une évaluation ».- « les RASED sont redéployés en tant que de besoin pour atteindre les objectifs fixés ».Aucun autre levier n’est cité. Manifestement, avant 2008, l’Education Nationale n’existait pas. Par contre, une liste impressionnante d’indicateurs de performance est citée, qu'il va falloir abonder. Gageons que la liste des enquêtes déferlant sur le petit peuple ne devrait pas être en diminution dans les prochains mois.Avec une question subsidiaire au lecteur du Café : en quoi le recensement de ces chiffres favorisera les acquisitions de savoir des élèves ? Pour paraphraser Binet au début du XXe siècle, on pourra toujours répondre aux enseignants qui se demandent ce qu’est le Socle Commun : « C’est ce que mesurent mes tests… »
La professionnalité attendra encore un peu. Pour l'instant, on remplit des tableaux...
(extraits du site « Performance » du ministère du Budget) :OBJECTIF 1Conduire tous les élèves à la maîtrise des compétences de base exigibles au terme de la scolarité primaireINDICATEUR 1.1 : Proportion d’élèves maîtrisant, en fin d’école primaire, les compétences de base en français et en mathématiquesINDICATEUR 1.2 : Proportion d’élèves maîtrisant en fin de CE1 les trois compétences du palier 1 du socle communINDICATEUR 1.3 : Proportion d’élèves maîtrisant en fin de CM2 les compétences du socle commun (palier 2)INDICATEUR 1.4 : Proportion d’élèves entrant en sixième avec au moins un an de retardINDICATEUR 1.5 : Proportion d’élèves apprenant l’allemandINDICATEUR 1.6 : Taux de redoublement OBJECTIF 2Accroître la réussite scolaire des élèves en zones difficiles et des élèves à besoins éducatifs particuliersINDICATEUR 2.1 : Rapport des proportions d’élèves maîtrisant en fin de CE1 les trois compétences du palier 1 du socle commun en Réseaux Ambition Réussite / hors Education Prioritaire et en Réseaux Réussite Scolaire / hors Education Prioritaire INDICATEUR 2.2 : Rapport des proportions d’élèves maîtrisant en fin de CM2 le socle commun (palier 2) en RAR / hors EP et en RRS / hors EPINDICATEUR 2.3 : Rapports des proportions d’élèves maîtrisant en fin de CM2 les compétences de base en français et en mathématiques en RAR / hors EP et en RRS / hors EPINDICATEUR 2.4 : Rapports des proportions d’élèves entrant en 6ème avec au moins un an de retard en RAR / hors EP et en RRS / hors EPINDICATEUR 2.5 : Ecarts des taux d’encadrement (nombre d’élèves par classe) entre RAR, RRS, et hors EPINDICATEUR 2.6 : Evolution de la scolarisation et de la réussite scolaire des élèves handicapés du premier degré OBJECTIF 3
Disposer d’un potentiel d’enseignants qualitativement adaptéINDICATEUR 3.1 : Proportion d’enseignants inspectés au cours des cinq dernières annéesINDICATEUR 3.2 : Taux de prise en charge de l’enseignement des langues vivantes étrangères par les maîtres du 1er degréINDICATEUR 3.3 : Part du volume de formation destinée à la spécialisation des personnels se consacrant à la grande difficulté scolaire ou au handicapINDICATEUR 3.4 : Taux de remplacement (congés pour maladie ou maternité)INDICATEUR 3.5 : Taux de rendement du remplacement OBJECTIF 4 : Promouvoir un aménagement équilibré du territoire éducatif en optimisant les moyens allouésINDICATEUR 4.1 :Nombre d’académies bénéficiant d’une dotation globale équilibrée (sic !)INDICATEUR 4.2 : Part du potentiel enseignant en responsabilité d’une classeINDICATEUR 4.3 : Proportion d’écoles de une à trois classes
http://www.performance-publique.gouv.fr/farandole/2009/pap/[...]
|
|
|
|
|
samedi 01 novembre 2008
|
:
|
ppicard3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|