Epargnée jusque là, l'école maternelle va elle aussi être profondément modifiée par JM Blanquer. Arguant de la scolarisation obligatoire dès 3 ans, le Conseil supérieur des programmes (CSP) définit un recadrage important du programme de maternelle. La nouvelle école maternelle sera celle des fondamentaux, des évaluations nationales (de le PS à la GS), des listes de vocabulaire et surtout de la préparation de l'évaluation de CP. Car l'école maternelle sera axée sur la préparation à l'entrée en CP. Alors que les programmes existants donnent toute satisfaction, le ministre fait plus qu'amener un nouveau programme. Il construit une véritable rupture dans la culture professionnelle des enseignants de maternelle.

Le ministre n'oublie rien dans son entreprise de casse de l'école maternelle. Non content de la formater sur le modèle de l'école élémentaire, fort peu intéressé par la réaction massive que la note du CSP a provoquée, il vient de décider de ficher les enfants, dès 3 ans, sur la base de leurs comportements et ce jusqu'à la fin de leur scolarité. Mais une fois de plus, la tentative n'est pas nouvelle. Le projet GAMIN, qui avait provoqué de très vives réactions au milieu des années 1970, visait déjà à dépister les enfants dits "à risques" ... Puis en 2005, après le rapport Bénisti, l'INSERM définit une nouvelle "maladie", le "trouble des conduites"... Les réponses consistaient alors à psychologiser et médicaliser les difficultés à entrer dans la culture scolaire. Alors qu'apprendre c'est se confronter à des problèmes, ce sont toujours les élèves (massivement issus des milieux populaires) qui deviennent eux-mêmes le problème.

La loi Blanquer a décidé la fermeture des jardins d'enfants pour les petits âgés de 3 ans et plus au terme d'une période transitoire de 5 ans. Un rapport de l'Inspetction générale signé par Cédric Puydebois (IGAS) , FRançoise Mallet, Vincent Stanek (ex conseiller de JM Blanquer et actuel Dasen de Marseille) et Philippe Sultan, étudie le devenir des jardins d'enfants. Pour les auteurs les jardins d'enfants actuels doivent se reconvertir vers l'accueil des enfants de 18 mois à 3 ans. Leur transformation en école maternelle parait trop difficile aux auteurs. Surtout le rapport souligne que dans ce cas ce serait avec un "renouvellement du personnel" et "l'abandon des spécificités du modèle des jardins d'enfants". Trois ans avant la fin de la période transitoire (rentrée 2024), l'Inspection jette une pelletée de terre sur ces structures pédagogiques originales marquées notamment par un taux d'encadrement plus important qu'en maternelle.

"On revient à ce qu'on avait avant 2015 : on pense l'école maternelle à partir de l'entrée en CP". Intervenant lors d'une visioconférence organisée par l'Observatoire des zones prioritaires, Viviane Bouysse, inspectrice générale honoraire et grande spécialiste de la maternelle, a partagé sa lecture de la note publiée par le Conseil supérieur des programmes sur les orientations futures de la maternelle. Pour elle ce retour en arrière ignore les besoins des enfants des milieux populaires notamment dans la construction de l'autonomie langagière, dans l'apprentissage de la forme scolaire et dans la prise en compte de la globalité du développement. Résultat : on va exposer ces enfants à l'échec.

En quoi les propositions du Conseil supérieur des programmes attaquent-elles les fondements de la maternelle ? Mardi 19 janvier 2021, le SNUipp-FSU organise un webinaire spécial maternelle « Maternelle attaquée : quelle riposte ? ». Véronique Boiron et Joël Briand, chercheurs, interviennent lors d'une table ronde animée par Guislaine David, porte-parole du syndicat. C'est l'occasion pour les chercheurs de répondre aux questions des professionnels de l'école maternelle. Quelles orientations sous-entendent les propositions du CSP ? Quelle marge de manœuvre pour les enseignants et enseignantes ?

Il suffit de lire la note d'analyse et de proposition sur le programme d'enseignement de l'école maternelle du CSP pour retrouver l'incapacité récurrente des textes officiels concernant l'école maternelle à comprendre ce qu'il y a derrière la question du jeu. Pour le dire rapidement après quelques propos généraux sur la place du jeu et du jeu libre en particulier et des références aux apprentissages informels assez peut fondés, il n'est jamais question que de contrôle, de vérification, et de développement d'exercices qui n'ont de jeu que le nom. Il est pourtant question du jeu qui serait libre – mais peut-on considérer comme jeu une activité qui ne le serait pas ? – « que lorsqu'il laisse à l'enfant la pleine initiative ».

Membre du groupe d'experts chargé de la rédaction du projet de programme de 2015, Patrick Lamouroux, professeur et formateur en EPS, réagit à la nouvelle Note du Conseil supérieur des programmes sur la maternelle. Il dénonce une méthode "contestable" et "méprisante" et des enseignants " tirés une nouvelle fois à hue et à dia par une nouvelle orientation contradictoire". Surtout il attire l'attention sur les limites de la Note. "Il apparait très significatif et très contestable que (la Note) ne prenne en compte aucun des autres domaines d'apprentissage. Cette absence témoigne d'un mépris de la cohérence globale du texte et illustre une méconnaissance des nombreux travaux fondant l'importance fondamentale de ces apprentissages à cette étape de la scolarité".

Que penser des nouveaux programmes de maternelle ? Guislain Leroy, maître de conférences à l'université Rennes 2, les situe dans une évolution déjà ancienne qui affirme de plus en plus la "scolarisation" de l'école maternelle. Il dénonce le manque de bienveillance des enfants soumis, dans les nouveaux programmes, à une évaluation dès la petite section. Il proteste aussi contre l'impasse faite par le Conseil supérieur des programmes sur la recherche.

" Ce qui est en jeu dans les changements proposés par le conseil « supérieur » des programmes c'est en fait une conception des apprentissages scolaires qui « technologise » le processus d'enseignement en demandant aux enseignants d'être d'abord soucieux de « résultats ». La conséquence est qu'on « primarise » l'école maternelle et qu'on y développe des formes de travail qu'il conviendrait en réalité de faire évoluer autrement aussi à l'école élémentaire. Notamment il s'agit de travailler en fonction de la suite d'apprentissages davantage formalisés", explique Marc Bablet sur son blog. Il analyse la Note du CSP et montre en quoi elle se retourne contre les apprentissages et contre les enseignants.

Une fois encore, le ministre via le Conseil supérieur des programmes (CSP) veut modifier des programmes : ceux de l'école maternelle datant de 2015. La mission Villani-Torossian avait pourtant entendu cette mise en cause des changements incessants de programmes. Malgré cela, une série de notes de service avait déjà commencé à détricoter les programmes en cours. Et voici qu'arrive le texte du CSP. Texte patchwork, écrit à plusieurs mains, avec des redondances, des allégeances, texte qui résonne comme un avis de décès des programmes de 2015, aux accents éditoriaux plus idéologiques que scientifiques.

" Les résultats des évaluations nationales standardisées en CP, dont les finalités et la méthode sont contestables, serviraient aussi de prétexte pour réviser les programmes. Les objectifs de la maternelle seraient réduits à une préparation au CP et aux évaluations standardisées. L'obsession incessante de l'évaluation par ce ministère conduira inévitablement à classer les élèves dès l'âge de trois ans faisant ainsi reposer la responsabilité de l'échec scolaire sur les familles, notamment celles issues des milieux populaires. Ainsi voit-on réapparaître la tentation d'un dépistage précoce des enfants en forme de renoncement au "tous capables" qui devrait pourtant guider l'école", écrit le Snuipp Fsu en réaction à la publication de la Note du CSP.

Il fallait malheureusement s'y attendre : dans le sillage de la loi de 2019 sur l'instruction obligatoire à trois ans, et le projet de rendre obligatoire la fréquentation de l'école maternelle à la rentrée 2022, le programme de 2015 vit sans doute ses dernières heures. La Note d'analyse et de propositions sur le programme d'enseignement de l'école maternelle, publiée par le Conseil supérieur des programmes (CSP) le 8 décembre 2020 vient confirmer les récents documents, recommandations et circulaires de rentrée publiés depuis 2019. Au-delà des changements qui sont introduits dans la conception des domaines d'apprentissages et qui mériteraient une analyse spécifique, il faut insister ici sur quelques éléments de cette transformation institutionnelle, en renvoyant ailleurs pour une analyse approfondie de ces changements.

" On va vers des échecs considérables en CP. Les enfants, surtout en REP, seront perdus devant le « charabia » des correspondances graphèmes – phonèmes le jour de la rentrée". Spécialiste de l'apprentissage du langage, Mireille Brigaudiot analyse la Note du CSP sur les nouveaux programmes de maternelle.

Vice-présidente du CSP "démissionnée" par la présidente actuelle, Sylvie Plane a participé à la rédaction des programmes de 2015. Elle analyse la Note publiée par le Conseil supérieur des programmes (CSP) qui présente les principes des futurs programmes de maternelle.