Par François Jarraud

LE FAIT DU JOUR

Accompagnement éducatif : "une réponse  peu opérationnelle à des besoins mal cernés" selon l'Andev

ÉDITORIAL

Définir l'illettrisme et dépasser les idées reçues

LE SYSTEME

Le collège unique pour résister au changement l Primaire : Bentolila chargé de refonder la maternelle l Afrique :la rentrée saison des grèves

L’ÉLÈVE

Classes prépas : un rapport contre "l'autocensure" des lycéens l Une BD pour attirer les lycéens vers les sciences

LA CLASSE

Primaire : Selon un sondage 8 parents sur 10 contre la classe du samedi

LA RECHERCHE

Apprendre les sciences dans XYZep

LES DISCIPLINES

EPS : Le Snep dénonce la baisse des effectifs en Staps l Musique : Le chantier des profs des Enfants de la Zique

Accompagnement éducatif : "une réponse  peu opérationnelle à des besoins mal cernés" selon l'Andev

Mal ciblé, l'accompagnement éducatif voulu par Nicolas Sarkozy pourrait ne pas répondre aux espoirs mis en lui estime l'Andev, une association qui regroupe des praticiens de l'éducation, les directeurs de l'éducation des villes de France.

"L'accompagnement éducatif n'est pas une petite "mesurette" et concerne des enjeux réels. Cependant en voulant réunir dispositif de droit commun et équité, elle risque de rater l'une et l'autre de ces cibles" déclare l'Andev. Les directeurs des services éducatifs des grandes villes ont déjà une longue expérience de l'accompagnement scolaire. Et l'intervention de l'Andev dans ce projet reflète d'abord les difficultés apportées par le projet ministériel. "Ces mesures ont des impacts directs sur les collectivités, départements et communes qui sont non seulement invitées à cofinancer ces interventions, mais interrogées sur de nombreux autres aspects de leurs compétences (mise à disposition d'équipements sportifs, transports scolaires, liens avec la politique de la ville…)" rappelle l'Andev.

Au-delà des enjeux financiers, l'association souligne l'opposition entre les deux objectifs fixés à l'accompagnement éducatif (AE) par le ministère.  L'AE est définie dans la circulaire ministérielle à la fois comme un dispositif de droit commun offert à tous les collégiens et une aide aux "orphelins de 16 heures" c'est-à-dire un dispositif d'égalité des chances.

Or pour l'Andev, "l'expérience des accueils péri scolaires et extra scolaires dans le premier degré fait apparaître que bien souvent, et malgré des tarifs attractifs, voir la gratuité, la fréquentation de ces temps est souvent faible pour les enfants dont on souhaiterait justement qu'ils les fréquentent". Par conséquent, "un dispositif de droit commun, tout utile qu'il soit, ne peut viser  en lui même à "favoriser l'égalité des chances entre tous les élèves". Des mesures d'accompagnement sont nécessaires pour viser ce but". Pour l'Andev, plutôt que cet AE généraliste,il vaudrait mieux payer les enseignants pour du soutien individuel des enfants défavorisés.

L'association critique également l'horaire retenu. " Le temps du midi pour peu qu'il soit aménagé,  peut devenir un moment  de qualité au lieu d'être comme souvent aujourd'hui  au collège un espace difficile à gérer et de ce fait souvent source de tensions.  La pause  méridienne pourrait ainsi être allongé permettant du même coup d'augmenter le temps de scolarité le soir à un moment (16h30/17h)  dont on sait qu'en terme de chronobiologie l'aptitude aux  apprentissages est bonne".

L'Andev signale également que si l'AE est un dispositif de droit commun, il ne peut s'appuyer sur des enseignants volontaires mais doit faire appel à des intervenants extérieurs.

En conclusion l'Andev estime que "s'il s'agit de droit commun, les mesures prises sont mal adaptées à la pérennité du dispositif. S'il s'agit d'équité, le dispositif est trop collectif pour pouvoir sérieusement y répondre et contradictoire avec d'autres démarches engagées par l'Etat (réussite éducative) qui visent au contraire à partir de l'enfant pour mettre en place un parcours de réussite".

Portée par le terrain, l'analyse de l'Andev pourrait signifier une inquiétante résistance des pouvoirs locaux à l'initiative ministérielle. Elle souligne les défauts d'une mesure lancée précipitamment.

L'Andev

L'AE dans le Café

Illettrisme : de quoi parle-t-on ?

Des titres récents de journaux ont établi un lien entre la question scolaire et celle de l’illettrisme. De quoi parle – t on ? Il faut se mettre d’ accord sur les mots.

L’illettrisme est la situation d’une personne adulte qui a été  scolarisée en France et qui n’a pas acquis une maîtrise suffisante de la lecture, du calcul et  des compétences de base pour être autonome dans les situations simples de la vie courante. (cf. Cadre national de référence ANLCI. 2003 www.anlci.fr . )

Il s’agit pour la personne  de réapprendre, de renouer avec la culture de l’écrit dans le cadre de formation de base inscrite dans une politique de lutte contre l’illettrisme. Cet enjeu de société est majeur, au moment où tous les métiers, toutes les situations de vie (se déplacer, faire ses courses…) rendent l’écrit incontournable.

On parle d’illettrisme quand on parle d’une situation repérée chez un adulte. Un enfant, est par définition, un être en devenir, comme élève il est dans un processus permanent d’apprentissage. Dire d’un élève entrant en 6ème  qu’il est en situation d’illettrisme est un contre-sens absolu. C’est penser que tous les apprentissages qui concourent à une meilleure consolidation  seraient déjà joués  à 11 ans. Cela n’a pas de sens.

Que l’on s’alarme que la maîtrise de la lecture et de l’écriture  soit, à un temps T, inégale, voire insuffisante aux regards de critères établis, certes, on peut  vouloir que tous au même âge sachent les mêmes choses. C’est encore une fois aller un peu vite et oublier que chaque enfant, chaque personne, nous-mêmes, les adultes, avons des temps propres et des rythmes propres d’acquisition.

On parle sans arrêt d’individualisation des apprentissages et des rythmes et pourtant, c’est bien sur la base d’évaluations globales sur une tranche d’âge donnée et à un temps T précis,  que les évaluations portent alors forcément, il y a des différences.  C’est assez paradoxal.

Pour être vraiment précis, il faut rappeler les chiffres.

L’Insee a fait en 2004 et 2005, pour le compte de l’Agence Nationale de lutte contre l’illettrisme une enquête sur les vrais chiffres de l’illettrisme. Cette enquête a porté sur 40 millions de personnes de 18 à 65 ans ! Trois millions de personnes ont été repérées  en situation d’illettrisme, et plus de la moitié des personnes, soit plus de 1,5 millions, est âgée de plus de 45 ans ! La tranche d’âge 18-25 ans ne représente « que » 4, 5 % des personnes repérées. C’est toujours trop, c’est beaucoup trop au regard des exigences que chacun d’ entre nous attend du système éducatif  français. Mais on est loin des cris d’orfraie de certains, du catastrophisme et du déclinisme déclamé sur tous les journaux  qui voudrait bien nous faire revenir à un âge d’or mythique. Ceux qui ont plus de 45 ans aujourd’hui, sont bien les mêmes qui ne sont pas allés au collège en fin de cycle du primaire. C’étaient bien les meilleurs qui entraient au collège il y plus de 40 ans.

Il ne faut rien minimiser certes, mais s’en tenir à des considérations simples et réalistes. Comment agir pour que les enfants puissent avoir tous accès à la lecture et à l’écriture ? Qu’ils gardent et consolident leurs acquis ? On sait bien que tous les milieux ne disposent pas des mêmes ressources. On sait aussi que les élèves de milieux défavorisés désapprennent scolairement durant les vacances mais au contraire que les autres enfants de milieux plus aisés apprennent et acquièrent beaucoup de savoirs durant ces périodes d’apprentissages informels. C’est bien au cœur de la famille que les enjeux et les moyens doivent être mis .La Ligue de l’Enseignement agit directement auprès des familles  au travers de ses actions de formation des savoirs de base pour les adultes. Elle agit aussi dans une logique de prévention, pour éviter le décrochage scolaire   avec l’accompagnement à la scolarité  ou encore avec les ateliers relais.

Il ne sert à rien de jouer les Cassandre si dans le même temps les politiques d’accompagnement social du chômage diminuent comme peau de chagrin. Les chiffres de l’enquête précisent  que 5% «  seulement » des 3 millions de personnes repérées sont allocataires du RMI, mais 26% des allocataires du RMI sont en situation d’illettrisme. Soit près d’un quart de la population au RMI,  la proportion est donc trois fois plus élevée que dans l’ensemble de la population concernée.

Stigmatiser les enseignants, ou une méthode (celle dite globale n’existait pas il y a 40 ans - si tant est qu’elle ait été largement appliquée - c’est pourtant dans la tranche des 45 ans et plus qu’il y a le plus d’illettrés !), c’est faire un rideau de fumée pour cacher des enjeux plus complexes qui touchent au cœur des politiques publiques, éducatives certes, mais aussi culturelles et sociales, d’accès à l’emploi et de professionnalisation des salariés.

Karin TUDAL

Chargée de Mission nationale illettrisme à la Ligue de l’Enseignement.

Nos excuses à Karine Tudal et à nos lecteurs : une malheureuse confusion nous a fait publier ce matin sous son nom un autre texte. Nous vousprions de nous en excuser.

Revenir au sommaire

Le collège unique pour résister au renoncement

"Ce n’est pas parce que le collège unique n’existe pas que son idéal n’existe pas. Proposer le collège unique comme modèle implique une ambition : celle de la réussite de tous, inscrite dans la loi. Autrement dit, c’est un idéal au même titre que l’idéal démocratique. Le fait qu’il existe en tant que tel structure les représentations des professionnels. Ils savent qu’ils doivent faire des efforts pour amener tout le monde au niveau supérieur, parce que la nation l’a décidé. Les familles aussi le savent et nourrissent, de fait, un espoir vis-à-vis du collège. Cet objectif met en tension le système, mais positivement. Il force à résister au renoncement et à la logique du déterminisme scolaire précoce. C’est cela, la fonction du collège unique". Dans L'Humanité, Choukri Ben Ayed, Université Jean Monnet à Saint-Etienne,  rappelle les enjeux du collège unique.

"Envisager de supprimer le socle républicain que constitue la carte scolaire revient à sacraliser l’école comme un espace de concurrence entre les élèves. Dès lors, le collège unique peut être perçu comme une contrainte" ajoute-il.

Article de L'Humanité

Article de C. Ben Ayed sur Snuipp 89

Dans le Café : Le collège unique pour quoi faire ?</