Par François Jarraud
Il n’est pas frĂ©quent pour le CafĂ© de titrer de façon aussi alarmiste. Mais il n’y a pas de doute : la maternelle sera le premier gisement de postes oĂą le ministère puisera dans les annĂ©es Ă venir. La scolarisation Ă deux ans est condamnĂ©e. Celle Ă trois ans pourrait suivre. ConsĂ©quence : les familles et les communes paieront pour scolariser les enfants avant 4 ans.
S’il est une règle sociologique qui s’impose c’est bien celle qui veut que les plus faibles soient les premières victimes des tensions Ă l’intĂ©rieur d’une organisation. C’est très clairement ce qu’on observe dans l’Ă©ducation nationale Ă propos des Rased et de l’Ă©cole maternelle.
Les enfants suivis par les maĂ®tres des Rased appartiennent souvent aux catĂ©gories les plus dĂ©favorisĂ©es. Ce sont eux qui sont touchĂ©s en premier quand il s’agit de rĂ©cupĂ©rer des moyens, en l’occurrence 3 000 postes. Le gouvernement prĂ©fère supprimer l’aide spĂ©cialisĂ©e aux plus dĂ©munis que,par exemple, diminuer les dĂ©grèvements fiscaux des familles utilisant les services d’accompagnement scolaires payant.
Très logiquement, c’est maintenant l’Ă©cole maternelle qui est victime des Ă©conomies budgĂ©taires. En 3 ans, le nombre de postes affectĂ©s Ă la scolarisation des 2-3 ans a fortement baissĂ©, les recteurs ayant pris l’habitude d’utiliser cette Ă©cole comme variable d’ajustement. Leur Ă©radication pourrait ĂŞtre totale dès la rentrĂ©e 2010. Mais plusieurs faits donnent Ă penser que la scolarisation Ă 3 ans, qui n’est pas obligatoire, n’est plus Ă l’abri. Le rapport Papon Ă©voque un contrĂ´le Ă l’entrĂ©e en petite section, le rapport Censi, une rĂ©duction de 2 annĂ©es de la scolaritĂ© en France.
Or la France dĂ©tonne avec la plupart des pays du monde qui ont choisi de renforcer l’enseignement prĂ©-Ă©lĂ©mentaire. C’est que son efficacitĂ© est prouvĂ©e. En France, « les recherches ont systĂ©matiquement relevĂ© un lien positif entre la durĂ©e de frĂ©quentation de l’école maternelle et la rĂ©ussite des Ă©lèves Ă l’école Ă©lĂ©mentaire, tant sur le plan des acquisitions que sur celui de la qualitĂ© des parcours scolaires » relève Bruno Suchaut, directeur de l’IREDU.
L’Ă©cole maternelle est prĂ©dictrice de la rĂ©ussite scolaire. B. Suchaut a pu identifier des compĂ©tences prĂ©cises acquises en maternelle et qui, selon ses travaux, dĂ©cident de l’avenir scolaire.  » Les compĂ©tences dans l’acquisition de la langue Ă©crite, dans la structuration du temps et dans la construction du nombre Ă la fin de l’école maternelle dĂ©terminent les capacitĂ©s attentionnelles des Ă©lèves Ă l’entrĂ©e au cycle III. Par ailleurs, ces capacitĂ©s attentionnelles sont liĂ©es aux compĂ©tences en calcul mental qui elles-mĂŞmes vont dĂ©terminer les futures acquisitions des Ă©lèves en numĂ©ration et calcul Ă l’entrĂ©e au collège et, de façon indirecte, les compĂ©tences en comprĂ©hension. Ce dernier domaine Ă©tant central pour expliquer la rĂ©ussite ou l’échec des Ă©lèves Ă l’entrĂ©e au collège… Les analyses montrent que les Ă©lèves sont d’autant plus armĂ©s Ă l’entrĂ©e au collège s’ils ont dĂ©veloppĂ© des compĂ©tences Ă©levĂ©es dans certains apprentissages Ă l’école maternelle ».
Sa rĂ©duction serait Ă©galement une catastrophe sociale. D’une part, une Ă©tude de la DEPP montre que les acquisitions en maternelle profitent prioritairement aux dĂ©favorisĂ©s. D’autre part, les systèmes de remplacement qui sont envisagĂ©s, type jardin d’Ă©veil, seront payants et donc inaccessibles Ă ces publics.
Pour toutes ces raisons il est souhaitable que la mobilisation qui s’est portĂ©e sur les Rased bĂ©nĂ©ficie Ă©galement Ă une Ă©cole nettement menacĂ©e.
Le dossier maternelle
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2008/Materne[…]
Le rapport Papon annonce demande la suppression de la scolarisation Ă deux ans
« L’Ă©cole n’a pas vocation Ă accueillir les enfants de 2 ans. Elle doit ĂŞtre une Ă©cole Ă part entière ». C’est par cette affirmation que Monique Papon et Pierre Martin, sĂ©nateurs UMP, ont commencĂ© la prĂ©sentation de leur rapport sur l’accueil des enfants de 2 Ă 3 ans entièrement Ă charge contre l’Ă©cole maternelle.
Le rapport Papon est une copie du rapport Tabarot. Il aurait du sortir au mĂŞme moment que celui-ci et il en reprend les propositions sans rĂ©ussir Ă atteindre son niveau d’argumentation. Pour M. Papon et P. Martin, comme pour Michèle Tabarot, il faut fermer les Ă©coles maternelles aux enfants de moins de trois ans et ouvrir des « jardins d’Ă©veil » oĂą ne seraient accueillis que les 2-3 ans, qui s’abriteraient dans les locaux des Ă©coles maternelles et qui auraient un taux d’encadrement identique Ă celui des Ă©coles maternelles (1 adulte pour 15 enfants), mais qui ne seraient pas gratuits. Autrement dit, un ersatz d’Ă©cole maternelle payant et sans instits.
Les arguments avancĂ©s par Monique Papon et Pierre Martin sont-ils convaincants ? Ils estiment qu’un enfant de 2 ans est très diffĂ©rent d’un autre de 3 ans et que les enseignants de maternelle ne sont pas assez formĂ©s pour les accueillir. Ils s’appuient sur le rapport Bentolila pour qui « scolariser très tĂ´t c’est renforcer le ghetto ». Ils rappellent aussi que la scolarisation Ă deux ans recule et qu’elle est inĂ©gale d’une rĂ©gion Ă l’autre, situation qui ne reflète pas, comme ils ont essayĂ© de le faire croire, d’une rĂ©duction de la demande, mais des suppressions de postes imposĂ©es par le ministère, les classes .de toute petite section Ă©tant devenues une variable d’ajustement pour les inspecteurs d’acadĂ©mie. Pour conclure, les rapporteurs dĂ©clarent qu’au bout de 4 ans d’Ă©cole maternelle « les enfants n’en peuvent plus, ils sont usĂ©s »… Il semble pourtant que 100% continuent leurs Ă©tudes…
Est-ce parce que la scolarisation prĂ©coce profite aux dĂ©favorisĂ©s et aux Ă©trangers que la majoritĂ© veut la supprimer ? Car ils sont bien obligĂ©s de reconnaĂ®tre l’impact positif de la scolarisation Ă deux ans, dĂ©montrĂ© sur les Ă©valuations de l’Ă©cole primaire et sur le taux de redoublement. 82% des enfants arrivent Ă l’heure en 6ème quand ils sont scolarisĂ©s Ă 3 ans, 86% Ă 2 ans. Il est particulièrement positif pour les enfants Ă©trangers ou de milieu dĂ©favorisĂ©. Aux Ă©valuations de CP, 44% de ces enfants scolarisĂ©s Ă 2 ans atteignent la mĂ©diane contre 34% pour la scolarisation Ă 3 ans. InterrogĂ©s sur le fait que ce sont justement ces familles qui ne pourront pas payer le jardin d’Ă©veil, les rapporteurs ne trouvent comme argument que l’inĂ©galitĂ© actuelle de la rĂ©partition de l’accès Ă l’Ă©cole Ă deux ans…
Vers un examen d’entrĂ©e Ă l’Ă©cole maternelle ? Fermer l’Ă©cole de 2 Ă 3 ans c’est aussi redessiner l’Ă©cole maternelle. Pour les rapporteurs, l’Ă©cole de 3 Ă 6 ans doit ĂŞtre « une Ă©cole Ă part entière », certainement celle de la transmission. Du coup ils envisagent « qu’une commission Ă©tudie les passages du jardin d’Ă©veil vers l’Ă©cole maternelle ». Le mot « examen » est repoussĂ© mais tous les enfants n’auront pas le droit Ă intĂ©grer la petite section !
PrĂ©sent lors de la confĂ©rence de presse, Yannick Bodin, sĂ©nateur socialiste, a condamnĂ© le rapport. IL estime que l’entrĂ©e Ă l’Ă©cole ne relève pas de l’Ă©tat-civil mais de la maturitĂ© personnelle de chaque enfant. Il est important que les enfants gardent le droit d’entrer Ă deux ans s’ils en sont capables. Il craint l’aggravation des inĂ©galitĂ©s sur le territoire et des conditions de vie des familles modestes si les Ă©coles ferment sur cette tranche d’âge.
Pour HĂ©lène Le Crom, de la Fcpe, le rapport est « difficile Ă accepter quand il s’agit de sortir de l’Ă©cole les 2-3 ans sans projet dĂ©fini, Ă la diffĂ©rence de l’Ă©cole maternelle, sans accès pour tous les enfants au jardin d’Ă©veil, alors que l’Ă©cole est gratuite ».
Le Se-Unsa a rĂ©agi dès le 4 novembre et interroge : « par quel miracle, quand, avec quels personnels, avec quel financement, ces nouveaux jardins d’éveil jailliront-ils du nĂ©ant ? Les rapporteurs n’en disent rien. La seule certitude rĂ©side pour eux dans la fin annoncĂ©e de toute scolarisation Ă l’âge de deux ans… La dĂ©marche des deux sĂ©nateurs vient s’inscrire dans la droite ligne de l’instruction Ă charge contre l’école maternelle commanditĂ©e par l’UMP. Son objectif n’a rien d’éducatif : il s’agit de justifier les Ă©conomies budgĂ©taires en dĂ©sengageant l’Etat de l’accueil des tout-petits… Le SE-UNSA appelle les enseignants Ă faire de la dĂ©fense et de la promotion de l’école maternelle un Ă©lĂ©ment fort de la journĂ©e de grève du 20 novembre ».
Le rapport Papon – Partin
http://www.senat.fr/noticerap/2008/r08-047-notice.html
Dans le Café, le rapport Tabarot
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2008/08/040820[…]
Dans le Café, le dossier maternelle
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2008/Maternelle.aspx
Dans le CafĂ©, l’observatoire d el’enfance
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/collmat_index.aspx
Communiqué
http://www.se-unsa.org/spip.php?article1231
Darcos favorable aux jardins d’Ă©veil
« L’Ă©cole, ça commence Ă trois ans ». InterrogĂ© au SĂ©nat lors des questions au gouvernement, Xavier Darcos a tranchĂ© officiellement en faveur de la suppression de la scolarisation Ă 2 ans. « L’Ă©cole maternelle Ă trois ans, c’est très bien. Avant, il faut trouver des structures d’accueil diffĂ©rentes qui soient adaptĂ©es aux besoins de ces enfants » a-t-il dĂ©clarĂ©, selon AP. On sait que deux rapports (Tabarot et Papon – Martin) ont rĂ©cemment prĂ©parĂ© cette dĂ©cision qui sera lourde de consĂ©quences pour les mĂ©nages modestes. Car avec cette dĂ©claration le ministre annonce en fait la fermeture des classes d’accueil Ă 2 ans.
Que deviendront ces enfants ? La charge de la garde des enfants va passer de l’Etat vers les municipalitĂ©s et les familles. A Lyon, l’adjoint au maire chargĂ© de l’Ă©ducation, Yves Fournel, qualifie sur LibĂ© Lyon la dĂ©cision d’ouvrir les premiers « jardins d’Ă©veil » en Mayenne et dans le RhĂ´ne « d’escroquerie ». “Le gouvernement cherche Ă gagner sur tous les plans. Il nous demande de financer ces jardins et dans, le mĂŞme temps, rĂ©duit de 10% les budgets de la CAF pour la prise en charge des Ă©quipements petite enfance”. Il y a Ă Lyon un millier d’enfants de deux ans scolarisĂ©s. Chaque place en crèche coĂ»te 12 000 euros…
De son cotĂ© la pĂ©tition lancĂ©e par l’Ageem en dĂ©fense de l’Ă©cole maternelle commence Ă dĂ©coller avec 15 000 signataires.  » OUI Ă l’école maternelle française publique, laĂŻque et gratuite pour tous qui accorde toute sa place Ă l’enfant, l’élève, le futur citoyen; qui considère l’enfant dans sa globalitĂ©; qui lui donne le temps de s’approprier les savoirs; qui vise la construction et l’épanouissement de sa personne…; qui privilĂ©gie le jeu, la manipulation, l’expĂ©rience sensible et l’accès Ă la pensĂ©e symbolique ».
DĂ©pĂŞche AP
http://fr.news.yahoo.com/3/20081113/tpl-education-materne[…]
Sur Libé Lyon
http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/11/lyon-ne-veut-pa.html
Signez la pĂ©tition de l’Ageem
http://marnesia.free.fr/phpPetitions/index.php?petition=2
Sur le Café, le dossier scolariser à deux ans
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2008/Matern[…]
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2008/10/0610200[…]
L’Ageem s’adresse aux parents
« ConfrontĂ©s aux provocations, on veut montrer ce qu’on fait et construit ». Lucile Barberis, prĂ©sidente de l’Ageem, une association qui regroupe des enseignants de maternelle, a lancĂ© le 5 novembre une grande campagne de communication qui se dĂ©roulera ces prochaines semaines dans les principales villes.
Par « provocations » l’Ageem entend le spropos de X. Darcos sur les enseignants de maternelle, les rapports Papon et Tabarot, le publication d’un pamphlet, tout un environnement qui tĂ©moigne de pressions croissantes sur l’Ă©cole maternelle.
Face Ă cela l’Ageem publie un « Guide Ă l’usage des parents » qui prĂ©sente l’Ă©cole maternelle et son fonctionnement. Il rĂ©pond Ă l’absence complète de la maternelle dans le « Guide des parents » publiĂ© cette annĂ©e par le ministère. Le Guide sera prĂ©sentĂ© aux parents lors de spectacles et d’expositions qui auront leu dans les villes françaises. Ainsi, Ă PĂ©rigueux, toutes les Ă©coles maternelles participent Ă des expositions. L’Ageem fera Ă©galement signer un manifeste de dĂ©fense de l’Ă©cole maternelle publique.
Le Guide de sparents
http://blog.ageem.fr/wp-content/uploads/2008/10/guideparents-[…]
L’affiche
http://blog.ageem.fr/wp-content/uploads/2008/10/affiche_ageem.pdf
Le blog de l’Ageem
Le dossier du Café sur la maternelle
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2008/Mat[…]
Signez la pĂ©tition de l’Ageem
http://marnesia.free.fr/phpPetitions/index.php?petition=2
Le Jardin d’Ă©veil annoncĂ© en Mayenne
Selon Ouest France, c’est en Mayenne et dans le RhĂ´ne qu’ouvriront dès la rentrĂ©e 2009 les premiers « jardins d’Ă©veil » souhaitĂ©s par les rapports Papon et Tabarot. Ils prĂ©conisent d’interdire la scolarisation Ă deux ans et de remplacer l’Ă©cole maternelle, pour cette tranche d’âge, par un »jardin d’Ă©veil », installĂ© dans les locaux scolaires mais sans instits.
Selon le quotidien, le prĂ©sident du Conseil gĂ©nĂ©ral de Mayenne, Jean Arthuis, estime que avant trois ans, la maternelle « ce n’est pas de l’Ă©cole mais de la garderie. Nous n’avons pas les moyens d’y mettre des enseignants Ă bac +5 ».
La question des moyens est bien ce qui divise opposants et partisans de ces jardins d’Ă©veil. L’Ă©cole maternelle Ă 2 ans profite particulièrement aux enfants des milieux dĂ©favorisĂ©s et est gratuite. Il n’y aura aucune garantie de gratuitĂ© pour les jardins d’Ă©veil. Dans la plupart des cas, les familles modestes ne pourront plus faire bĂ©nĂ©ficier leur enfant d’une structure prĂ©-Ă©lĂ©mentaire qui ne sera plus sous la responsabilitĂ© d’enseignants.
Article Ouest France
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-La-Mayenne-testera-l[…]
Sur le Café la rapport Papon
http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2008/Matern[…]
Le Jardin d’Ă©veil : une vieille pratique en Mayenne
Ce n’est par hasard que la Mayenne s’est portĂ©e volontaire pour accueillir le premier « Jardin d’Ă©veil » imaginĂ© par le rapport Papon. Lucie Gillet retrace pour nous trois annĂ©es d’expĂ©riences tournant toutes Ă la suppression de la scolarisation Ă deux ans. Après des revers, le prĂ©sident du conseil gĂ©nĂ©ral, Jean Arthuis, semble avoir gagnĂ© la partie.
La RĂ©gion Pays de Loire est selon l’INSEE « la plus fĂ©conde de la France mĂ©tropolitaine », elle le doit particulièrement au dĂ©partement de la Mayenne, qui avec 2.18 enfants par femme. Mais Ă 70 % ces femmes travaillent, aussi depuis plusieurs annĂ©es l’accueil du jeune enfant est devenu une question cruciale pour les collectivitĂ©s territoriales. La Mayenne fait partie des dĂ©partements oĂą la scolarisation Ă deux ans est la plus forte.
Mais petit Ă petit les choix budgĂ©taires ont entrainĂ© des « expĂ©rimentations ». En janvier 2003, l’inspecteur d’acadĂ©mie promettait « A la rentrĂ©e prochaine, je ne toucherai pas Ă l’accueil des enfants de 2 ans. Je ne veux pas dĂ©sespĂ©rer les mamans qui travaillent. » Pourtant en janvier 2005, la Mayenne teste le « jardin maternel ». Il s’agissait dans cette expĂ©rimentation de combiner Ă©cole le matin et jardin d’enfants l’après-midi. Ouest-France rapporte Ă l’Ă©poque les propos de Jean Arthuis : « Que des enseignants Ă bac + 5, 6 ou 7 gardent des enfants qui font la sieste l’après-midi, dans un contexte de pĂ©nurie de moyens, ce n’est vraiment plus possible!» Le « test » est mis en place dans deux communes : Meslay et RenazĂ©, Ă l’Ă©poque il ne s’agit pas pour l’Inspecteur d’AcadĂ©mie de supprimer « brutalement » l’accueil des deux ans : « « Ce serait la rĂ©volution et je mettrais bien des familles dans l’embarras. »
Dès le dĂ©part, le « test » ne remporte pas un franc succès : les parents refusent de jouer le jeu et l’après-midi pour le « jardin maternel » c’est l’Ă©cole buissonnière, il est dĂ©sertĂ© ! Ils argumentent sur le fait que leurs enfants ont leurs repères Ă l’Ă©cole, que ce nouveau « service » est payant. En novembre 2005 les Ă©lus de gauche dĂ©noncent l’Ă©chec. En octobre 2006, la commission SolidaritĂ© et cohĂ©sion sociale du Conseil gĂ©nĂ©ral Ă©value le dispositif et conclue au terme prĂ©cipitĂ© de l’expĂ©rimentation.
Mais la mise en place de la PSU (Prestation de Service Unique) appliquĂ©e depuis 2004 dans les structures d’accueil collectives a contribuĂ© Ă l’Ă©volution des dispositifs d’accueil. En effet Ă partir de sa mise en place, c’est un tarif horaire qui est appliquĂ© aux parents et non plus un tarif forfaitaire Ă la journĂ©e. D’autre part la mise en place de la PSU fait Ă©voluer les structures : de crèche et halte-garderie on devient « multi-accueil » un mot fourre-tout qui permet d’accueillir les enfants en structure « petite enfance » jusqu’Ă 4 ans contre 3 auparavant. A l’Ă©poque on s’inquiète un peu, on se demande bien pourquoi, mais beaucoup de familles ont eu recours Ă ce moyen de garde pour leurs enfants agĂ©s de 3 Ă 4 ans le mercredi, en complĂ©ment de l’Ă©cole. Ainsi on s’habitue Ă avoir recours au « multi-accueil » pour la garde de son plus ou moins « jeune » enfant.
En fĂ©vrier 2007 est publiĂ© le rapport du Centre d’analyses stratĂ©giques sur le service public de la petite enfance. Il cite en exemple une « nouvelle formule d’accueil Ă mi-chemin entre l’accueil collectif et individuel, Ă distinguer des mini-crèches », il s’agit des micro-crèches… inventĂ©es en Mayenne. Des avril la Mayenne fait part de son expĂ©rience au travers d’un dossier de presse : qualifiĂ©e de lieu innovant qui accueille les enfants de 2 mois Ă 4 ans. La particularitĂ© de ce lieu d’accueil, et ce qui le diffĂ©rencie d’une crĂŞche est l’accueil assurĂ© par des assistantes maternelles, regroupĂ©es Ă quelques unes sur un mĂŞme lieu.
A la rentrĂ©e 2007, la scolarisation des enfants de deux ans reste un cheval de bataille pour les syndicats mayennais qui rĂ©clament la comptabilisation de tous les enfants inscrits. En octobre dernier Nadine Morano fait une visite en Mayenne sur le thème de la petite enfance, elle y Ă©voque et loue le « modèle mayennais ». La presse s’en fait largement Ă©cho. Mais sur les sites professionnels des EJE on s’inquiète un peu. Nul doute qu’on continue de s’inquiĂ©ter avec la publication du rapport Papon au SĂ©nat.
Sur le Café
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2008/11/12112008[…]
|
||
|