Un mouvement qui ne faiblit pas
Les chiffres des ministères et des syndicats ne se recoupent pas, et cette bataille n’est pas nouvelle. Jeudi, journée de mobilisation nationale, le Snes-FSU et l’USL annonçaient 1 000 lycées bloqués, contre 81 établissements selon le ministère. Pour vendredi, le ministre Nuñez en compte 41. Mais quelles conséquences pour les familles ?
« Minimiser le mouvement »
Pour Mustafa Ozcelik, vice-président de la FCPE, ces écarts ne sont pas anodins : « Il y a effectivement un regain de tension supplémentaire. J’ai cru comprendre qu’il y avait une volonté, peu importe les ministères, d’essayer de minimiser le mouvement. Quand vous voyez le rapport entre ce qui est annoncé et ce qui est réel, on voit qu’il y a un ministère qui a 40 blocages alors que les lycéens en annoncent 150. » Il pointe aussi le contraste : « Vous avez un ministre qui a annoncé 0,5 % sur les 3 700 établissements. Et d’un autre côté, vous avez une annonce de 500 établissements bloqués ou perturbés. Le rapport n’est absolument pas le même. »
Des parents qui se sentent isolés
Cette bataille de chiffres nourrit un sentiment d’isolement chez les familles, analyse le porte-parole de la FCPE : « Les parents qui subissent, ou les territoires qui nous sollicitent, ont plutôt l’impression que c’est uniquement chez eux. Ce qui n’est pas le cas du tout, parce que l’ampleur est beaucoup plus importante. » Pour lui, « Ça crée des tensions supplémentaires entre les parents qui ont une crainte sur la continuité pédagogique, sur la question des absences et la préparation des examens, et une exaspération des parents qui se rendent soutiens des lycéens qui bloquent ou qui ne bloquent pas. » Il note que certains en viennent à « calculer le nombre d’élèves qui bloquent et le nombre d’élèves qui veulent accéder » : « Dans un établissement de 1 000 élèves, s’il y a 40 bloqueurs, pour eux le rapport, c’est les 940 contre les 60. Le calcul n’est pas aussi simple, car il peut y avoir des élèves qui soutiennent le mouvement sans aller bloquer, ce qui ne les empêche pas d’être sur les revendications. »
Pas de représailles, pas de menaces
La FCPE s’oppose aux sanctions : « Là où il ne devrait pas y avoir de sanctions, c’est sur les absences, c’est sur un mouvement d’expression, de revendication. » Elle redoute que des chefs d’établissement, « de manière directe ou indirecte », menacent les élèves de « conséquences sur votre avenir, sur Parcoursup, sur votre scolarité » pour faire cesser le mouvement. La fédération a demandé à Matignon et au ministère de l’Éducation nationale d’« adapter les évaluations aux enseignements réellement dispensés ces derniers temps », de faire preuve de bienveillance et d’assurer « une équité sur la période » pour les élèves qui n’ont pas pu aller en cours ou ont manifesté. Elle a aussi insisté pour qu’il n’y ait pas « de conseils de discipline » contre ceux qui ont exercé « un droit d’expression légitime, qui est la manifestation ».
Le dialogue plutôt que les forces de l’ordre
Mustafa Ozcelik observe que « les établissements plutôt sur le dialogue, sur l’écoute des lycéens, ça a mieux fonctionné que ceux où il y a eu tout de suite les forces de l’ordre ». Il dit avoir « plutôt l’impression que le gouvernement essaie de créer une brèche entre les pro-blocus et les anti-blocus ».
La FCPE, rappelle-t-il, n’est « pas là pour débloquer ou pour bloquer » : « Il s’agit de nos enfants et on essaie de les protéger, de les sécuriser. » Elle veut qu’on parle « du fond du problème » et des « revendications légitimes des lycéens, qui sont aussi celles de la FCPE ». Et d’ajouter : « Si on avait entendu aussi bien les lycéens que les corps intermédiaires, on n’en serait sûrement pas là. »
Djéhanne Gani
