Ses recherches à Oradour-sur-Glane montrent que les discours commémoratifs expliquent peu, mais honorent et dénoncent beaucoup, et que les élèves leur accordent d’ordinaire « une confiance spontanée ». Testée dans un collège de Vendée, sa séquence leur permet d’« apprendre à déconstruire les récits prescrits » et « faire de la mémoire un objet d’apprentissage plutôt que d’obéissance passive ».
Pour la première fois cette année, le gouvernement a institué l’obligation d’organiser une cérémonie commémorative du 11 novembre dans l’ensemble des écoles, collèges et lycées. La circulaire ministérielle précise que cet hommage national doit s’étendre à tous les morts pour la France, civils comme militaires, dans les conflits passés et contemporains. Les finalités affichées par l’institution mettent l’accent sur le renforcement de l’unité nationale et la formation de la conscience citoyenne dans un contexte géopolitique mondial instable. Cette décision interroge de nombreux enseignants et enseignantes à juste titre : ils ne contestent pas l’intérêt de se souvenir de celles et ceux qui ont donné leur vie pour le pays, mais le caractère obligatoire et peu instructif de la démarche. Les cérémonies scolaires cantonnent souvent les élèves à une posture passive (au mieux ils lisent des discours préparés), en espérant que cette expérience partagée se suffise à elle-même. L’événement risque d’être perçu comme une propagande civique : ce qui rappelle l’opposition entre devoir de mémoire et travail de mémoire dans les recherches de Sébastien Ledoux. En didactique de l’histoire, cette pratique interroge les savoirs qui peuvent être développés. Je propose de m’appuyer sur mes travaux pour proposer un usage critique de ces temps mémoriels, cette proposition ayant émergé d’un temps de discussion avec des enseignants et des enseignantes d’un collège qui m’avaient sollicitée pour réfléchir à cette journée obligatoire.
Une recherche menée à Oradour-sur-Glane sur les commémorations du 10 juin 1944
Durant trois années, j’ai mené plusieurs expérimentations avec des élèves de collèges à proximité du village martyr d’Oradour-sur-Glane. Le but était d’étudier le développement de compétences critiques à partir d’enquêtes historiennes problématisées, co-construites avec des enseignants et des enseignantes volontaires. L’une d’entre elles interroge le récit commémoratif, qui ne constitue pas un savoir historique neutre. Il s’agit d’un narratif prescrit, c’est-à-dire d’une mise en récit cohérente construite pour répondre à des fonctions sociales et politiques du présent. Habituellement, les élèves accueillent ces narratifs sans les questionner, accordant une confiance spontanée à la parole institutionnelle.
En essayant d’élucider les narratifs des discours prononcés en 2022 (par le maire du village, le président de l’association des familles de victimes et par le ministre de la Justice), les élèves ont fait émerger un triptyque très intéressant. Le premier registre cherche à expliquer en rappelant de façon très résumée certains faits passés. Le deuxième registre vise à honorer et sacraliser en rendant hommage aux victimes ou aux héros pour préserver leur mémoire. Le troisième registre tend à dénoncer et orienter en établissant des ponts directs avec les enjeux politiques ou géopolitiques contemporains, comme la guerre en Ukraine ou la promotion de la paix et des valeurs républicaines. Ces propositions (appelées caricatures car ils s’agit de regroupement des réponses des élèves reformulées pour être évaluées dans le Cadre de l’apprentissage par problématisation) ont ensuite été reproposées aux élèves, qui ont dû retourner à l’étude des discours pour les évaluer. Ils se sont aperçus que les discours étaient très peu explicatifs sur l’événement, mais qu’ils servaient surtout à dénoncer et à faire du lien avec le présent. Ce triptyque (expliquer/honorer/dénoncer) m’a questionné et je l’ai retrouvé dans tous les discours du Président de la République lors de sa tournée commémorative sur la Seconde Guerre mondiale.
Cette expérimentation, publiée dans la revue RDST, montre l’intérêt d’apprendre aux élèves à produire des hypothèses sur les narratifs, puis à évaluer ces hypothèses en revenant aux sources à disposition. Cette posture critique implique de faire comprendre aux élèves que l’histoire et la mémoire obéissent à des logiques distinctes. Alors que l’histoire cherche à comprendre le passé à partir d’une enquête sur des traces, la commémoration sélectionne des événements pour fédérer une communauté autour de valeurs du présent.
Transposer cette expérimentation au 11 novembre
Sollicitée par l’équipe des enseignants et enseignantes d’histoire-géographie d’un collège public de Vendée désireux de donner du sens à l’obligation commémorative du 11 novembre (et avec l’accord de leur direction, intéressée par une approche critique pour les élèves), j’ai proposé une transposition de mes travaux de recherche. Celle-ci a été discutée avec l’équipe pédagogique. L’objectif était de concevoir une séquence permettant aux élèves d’enquêter sur le discours commémoratif prononcé au sein de leur établissement ou dans leur commune. L’idée centrale consiste à amener les élèves à formuler leurs propres hypothèses sur les intentions de l’orateur ou de l’oratrice, puis à les évaluer par un débat contradictoire en classe.
En amont de la cérémonie, le travail débute en classe par la construction du problème. L’enseignant ou l’enseignante pose une question concernant les intentions de la personne qui prononcera ou aura écrit le discours. Les élèves formulent alors des premières hypothèses, qui sont ensuite réparties dans les trois registres identifiés (expliquer/honorer/dénoncer) si cela correspond à leurs premières idées (il est toujours possible de créer de nouvelles catégories). Certains peuvent supposer que la personne souhaite faire un cours d’histoire ou résumer la guerre de 1914-1918. D’autres pensent peut-être qu’il s’agit avant tout d’avoir une pensée pour les anciens combattants ou de respecter les morts. D’autres encore peuvent envisager que l’objectif soit de faire une leçon de morale, de lier le passé aux guerres actuelles ou de rappeler les règles du vivre-ensemble dans le collège.
Pendant la cérémonie officielle, les élèves peuvent cumuler les deux postures (mémorielle et historienne) : de simples spectateurs soumis au rituel comme attendu (avec parfois la participation de quelques-uns), mais aussi des enquêteurs s’interrogeant sur les intentions. Leur tâche consiste à prélever des indices précis au fil du discours prononcé. Ils repèrent si des faits historiques datés sont expliqués, quels termes sont employés pour qualifier les morts, et si des références sont faites au contexte international ou au climat scolaire ou social. Une transcription du discours pour y revenir ensuite en classe est alors nécessaire.
De retour en classe, la phase de débriefing permet de mettre en tension les indices relevés avec les hypothèses de départ. Il est très probable que les élèves constateront que la dimension historique et explicative occupe une place très restreinte dans le discours officiel (c’est ce que j’ai retrouvé dans de nombreux discours étudiés pour ma recherche). En revanche, ils observeront sans doute la prédominance de l’hommage moral et le glissement vers des enjeux civiques contemporains. Ce constat pourra aboutir à un débat réflexif permettant de comprendre pourquoi une institution met le passé au service des valeurs du présent.
Penser la mémoire pour former l’esprit critique historien
L’intérêt d’une telle démarche est le développement de compétences critiques historiennes appliquées aux discours commémoratifs. En s’autorisant à identifier qui parle, d’où il parle et quelles intentions sous-tendent une prise de parole institutionnelle, les élèves s’entrainent à devenir des citoyens et des citoyennes critiques face à tout narratif prescrit (politique, médiatique, etc.). L’obligation ministérielle de commémorer le 11 novembre peut ne pas être subie, sans pour autant refuser de la faire. Avec les outils de la didactique de l’histoire, la cérémonie peut devenir une occasion pour apprendre à déconstruire les récits prescrits et à faire de la mémoire un objet d’apprentissage plutôt que d’obéissance passive.
Lucie Gomes
L’article sur la recherche à Oradour-sur-Glane : https://journals.openedition.org/rdst/5939#id
Mon ouvrage sur le développement des compétences critiques en classe d’histoire : https://pur-editions.fr/product/9285/enseignement-de-l-histoire-et-esprit-critique
Un article de Sébastien Ledoux sur la distinction devoir de mémoire et travail de mémoire : https://shs.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2017-1-page-113?lang=fr
Dans Le Café pédagogique
