|
|
||
|
Quoi de mieux pour lancer le débat sur l’école que de s’attaquer à quelques lieux communs ? Le « Manifeste pour un débat public sur l’école » regroupe des chercheurs, des enseignants, des responsables de mouvements pédagogiques : Philippe Meirieu, Gilbert Longhi, Jacky Beillerot, Jean-Michel Zakhartchouk, Jean-François Vincent par exemple. Cette quatrième contribution visite quelques opinions « faussement simples ». Ainsi face à l’avalanche des appels au retour de « l’enseignement traditionnel », l’équipe du Manifeste rappelle que « En fait, si rendre l’élève actif ne suffit pas pour qu’il apprenne, c’est néanmoins une condition indispensable. Pour apprendre, les élèves doivent prendre des risques, oser décrire leurs représentations, les confronter à celles des autres, faire des essais et des erreurs, explorer, recommencer ». Autant de tâches complexes qui permettent de construire des connaissances quitte à prendre le temps de se tromper. Aux partisans des savoirs disciplinaires, ils opposent la nécessité du supradisciplinaire : « Le collège doit, à la fois, achever la construction du socle culturel dont les fondations ont été posées à l’Ecole primaire, et être un lieu de construction d’un projet de réussite pour chaque élève. Pour cela, il n’est certainement pas indispensable de rentrer, dès la sixième, dans des enseignements disciplinaires cloisonnés qui juxtaposent des connaissances plus qu’ils ne les articulent. Il est certainement préférable, au contraire, de rester, durant les deux ou trois premières années du collège, dans une logique pluridisciplinaire ou supradisciplinaire qui ancre les disciplines dans des projets qui leur donnent du sens. Rien n’oblige à ce que la structure des enseignements au collège soit la même en sixième et en troisième ». Ces réflexions arriveront-elles jusqu’au grand public ou celui-ci devra-t-il se contenter d’un « débat » à sens unique ? |
||
